Aqui é um espaço dedicado para debater e promover uma mobilidade urbana que seja uma força real de transformação, capaz de converter as cidades em ambientes mais humanos, justos e sustentáveis. Ideias, propostas e reflexões são divulgadas e discutidas para impulsionar essa mudança.
📰 Os pensamentos mais recentes são apresentados no blog.
Desde 2010, esse projeto ganhou notoriedade por oferecer soluções para o transporte urbano da região metropolitana do Rio de Janeiro. Inicialmente, sua marca registrada foi desenhar uma vasta rede metroviária quase utópica. A partir disso, as propostas evoluíram e incorporaram outros modos de transporte e aspectos proveitosos para o desenvolvimento urbano.
🧭 O “Plano QUERO”
Hoje, essas propostas incorporam diretrizes para a implementação de infraestrutura sustentável, organizadas para que todas as recomendações sejam viáveis de um ponto de vista técnico e financeiro e possam ser executadas rapidamente. Essa plataforma foi estruturada em um sistema unificado e coeso, apelidado de Plano QUERO. Apesar da escala ambiciosa, o plano mostra que mudanças são perfeitamente possíveis, desde que as escolhas sigam uma visão menos limitada e um compromisso com o futuro.
🗺️ A rede proposta
O plano atualiza o sistema de transporte público proposto, desempenhando uma ampla abrangência territorial e prezando pela integração intermodal entre ferrovias e modos de menor capacidade. Em especial, a rede herda das versões anteriores um profundo detalhamento dos serviços ferroviários, tanto das linhas de metrô quanto de trens expressos, que inclui as estações, o desenho da rede, um método de financiamento e um cronograma de implementação.
Clique na imagem abaixo para conferir a última versão do diagrama da rede:
Diagrama do sistema integrado de transporte coletivo do Plano QUERO
O projeto idealiza 350 estações distribuídas em 12 linhas de metrô, sendo que seis delas seriam completamente novas:
Linha 3: Lapa ↔ Alcântara
Linha 5: Siqueira Campos ↔ Nova Iguaçu
Linha 6: Galeão ↔ Alvorada
Linha 7: Cocotá ↔ Antero de Quental
Linha 8: Jardim Oceânico ↔ Vilar dos Teles
Linha 9: Charitas ↔ Caramujo
Além disso, o plano aproveita a infraestrutura existente, propondo 64 novas estações para os serviços atuais do sistema oficial de metrô, Linha 1 (Tijuca ↔ Leblon), Linha 2 (Pavuna ↔ Centro) e Linha 4 (Barra ↔ Zona Sul). Outras ferrovias de passageiros, como os ramais Deodoro, Saracuruna e Santa Cruz, também seriam adaptadas para compor linhas adicionais na rede integrada, ampliando sistema de metrô com a Linha 10, a Linha 11 e a Linha 12, após uma reconstrução rigorosa e uma vasta expansão.
O sistema ferroviário inclui, além dos serviços paradores que compõem o metrô, um grupo de linhas de trens expressos que incorporam as ferrovias restantes e ocupam leitos mal utilizados. Eventualmente, as vias são retificadas para atingir velocidades mais elevadas (até 180 km/h) e complementadas com novos segmentos para abranger uma escala mais regional. Essa modalidade adiciona 66 estações ao sistema, além de plataformas com integração em estações de metrô, distribuídas em cinco linhas:
Linha A (ramais Japeri, Paracambi e Santa Cruz)
Linha B (ramal Belford Roxo e o futuro arco ferroviário)
Linha C (ramais Saracuruna, Guapimirim e Vila Inhoimirim)
Linha D (expansão ao leste, aproveita a BR-101 e antigas ferrovias)
Linha E (expansão ao leste, inclui a futura EF Rio-Vitória)
Clique em qualquer lugar abaixo e explore o projeto em um mapa interativo:
Além do transporte ferroviário, o Plano QUERO também inclui outros modos de transporte coletivo. Como o metrô se torna o principal recurso para responder às demandas por deslocamentos, diminui a pressão sobre os corredores com veículos mais leves, como ônibus e bondes, reduzindo os custos de infraestrutura para modelos como BRT e VLT. É possível então imaginar uma rede abundante com tais modalidades, quase tão densa quanto a malha de linhas de metrô nas regiões centrais, mesmo em locais que não apresentem demanda suficiente para justificar uma oferta tão robusta de transporte público. Dessa forma, é garantido que as vantagens naturais de corredores organizados, como conforto, baixos intervalos de espera e fluidez, sejam oferecidas universalmente.
📖 Apoie o livro “Quadros Urbanos”
Você pode contribuir com o projeto apoiando a publicação do livro que detalha todas as diretrizes que fundamentaram o Plano QUERO. Apoie a campanha de financiamento coletivo na Benfeitoria.
🤔 Quer colaborar?
Sugestões, críticas e contribuições técnicas são bem-vindas. Aqui sempre foi um lugar voltado para divulgação, discussão e centralização de propostas para a melhoria definitiva do sistema de transportes carioca! Envie uma mensagem ou participe dos fóruns e redes onde os conceitos QUERO são propagados.
QUERO Metrô 
Porque não fazem um abaixo assinado para a galera toda assinar e mandam para o site do Metrô Rio? Acho que seria legal. rs
Apoio demais essa ideia!
Seria um sonho! Pena que o governo não dá a minima para isso. Infelizmente há muito lobby das empresas de ônibus.
Muito bom sua ideia! Tá de parabéns! O secretário de obras atual do RJ, criou um grupo no FB sobre mobilidade urbana, e vou postar esta ideia de projeto ali! Isso sim podemos dizer ser mobilidade.
Todo dia que este projeto transloucado de metrô sair do papel o bairro de Santa Cruz estará incluído nele com pelo menos uma estação. É bem verdade que grandes obras na nossa cidade e estado acontecem por diversos fatores (econômicos, estratégicos…) , mas principalmente políticos. E ignorar a massa populacional oriunda do extremo da zona oeste é no mínimo burrice por parte de qualquer um que seja prefeito da cidade ou governador do estado. Portanto eu acho que este projeto é puro e simplesmente criado por gente estudiosa (ou não) que não conhece o Rio por inteiro e acha que o povo de Santa Cruz pode se contentar muito bem em andar de trem enquanto o de Campo Grande anda de metrô.
Onde que o morador da Ilha precisa mais de linha de metrô que o de Santa Cruz e adj.. ? Ah…pára ow! Mas continuem, vocês têm potencial para serem levados a sério.
ótimos projetos, que com a mobilização que está ocorrendo nas ruas agora poderiam estar sendo discutidos. Vamos melhorar o metrô para a população e não para a concessionária. Devemos divulgar estas linhas o máximo possível
Estou visitando esse blog pela primeira vez, justamente hoje, 13/06/2013, dia em que cruzei a baía de São Francisco, na Califórnia, pelo metrô em sua ligação submarina ligando São Francisco a Oakland. E pensar que isso poderia estar acontecendo também entre o Rio e Niterói, São Gonçalo… Quem sabe daqui a cem anos?
bota uma ligação entre as linhas na Baixada, esse é um dos grandes problemas de locomoção na região, seria mt bom que o Centro de Nova Iguaçu, Duque de Caxias, Nilópolis, Mesquita e Belford Roxo ficassem interligados, mas ao msm tempo não é bom pra essa região, que já sofre mt com os muros dos trens que dividem as cidades, que fosse feito um trem normal, acho que a solução é um Meglev cobra, um Metrô ou um teleferico (q eu acho mt complicado)
Voto p/ Governador
Seria muito bom colocar uma estimativa de custo desse projeto .
O projeto é bem legal , porém , faltou coocar o cuto .
Parabéns pelo blog. Uma grande iniciativa. Uma sugestão sobre uma linha que a meu ver seria muito útil para a cidade, com seguinte trajeto:
Santos Dumont, praça XV, Praça Maua, Rodoviária, ilha do fundão e Galeão.
Uma pergunta: por que a linha cinza saindo do Humaitá para Urca Charitas Itaipu? Isso não seria uma linha de barcas saindo de Botafogo?
Muito legal esse blog e as atualizações do projeto do metrô do Rio, mas qual a chance de vermos esse projeto completo em no máximo 15 ou 20 anos? Vejo cidades como NY, Paris, Londres, etc que contam com uma rede de metrô bem planejada e atendendo, de fato, a grande maioria da população, mas aqui ainda não temos isso. Tenho 42 anos e vi a surgimento das primeiras estações e de lá pra cá pouca coisa evoluiu. Ao invés de fazermos Monorail ou VLT na Barra, a prefeitura “comeu” uma pista de cada lado da já infernal Av. das Américas para colocar o BRT. Para início de conversa, ônibus (mesmo os articulados) não são considerados transporte de massa. Poderíamos ter um projeto bem melhor, mas claro que não daria tempo para estar pronto para a Copa ou Olimpíada. Mas fica a minha pergunta: será que em 15 anos teremos essas 315 estações prontas? Porque se levar mais do que 15 ou 20 anos, a cidade terá crescido e precisaremos de mais estações além dessas. Moro em Botafogo e tenho acesso fácil ao metrô e o utilizo constantemente, mas penso nas pessoas que moram longe e levam 2h para ir e mais 2h para voltarem do trabalho e isso me entristece muito. Abraços.
Marcelo,
Infelizmente o lobby das empresas de ônibus é muito forte. Elas jamais deixariam um projeto com este ( sensacional , diga-se de passsagem) ser posto em prática.
è lamentável…
Infelizemente Freguesia/Jpa é esquecida mais uma vez. Para esta localidade só faz sentido uma linha que atravesse a Floresta da tijuca chegando ao Grajaú e depois interligando com a Tijuca.
Concordo com você Gilberto. É o fluxo natural de quem mora em Jacarepagua, utilizar a Grajau / Jacarepagua. Isso precisa de mobilização. Para um dos lugares que mais crescem no Rio de Janeiro
excelente blog!
Sem querer ser bairrista, mas acho que faltou uma estação na Gardênia Azul. Aqui é ponto de interseção entre aqueles que usam bicicleta como transporte complementar, só notar os bicicletários cheios. Daqui partem e vem para os mais diversos cantos da cidade.
Não acredito em utopias, mas na necessidade das pessoas e no engajamento para satisfazê-las. Quem sabe se o “tatuzão” comprado pelo Rio, isto não sai do papel ou das idéias???
Metrô de Salvador / Lauro de Freitas é apresentado em Madri ( Espanha ) http://pregopontocom.blogspot.com.br/2012/09/metro-de-salvador-lauro-de-freitas-e.html
BRT.É o barato que sai caro. ( O BRTrem do Rio )
‘Solução é temporária’ – http://pregopontocom.blogspot.com.br/2012/08/brte-o-barato-que-sai-caro-o-brtrem-do.html
Que bom que existe este blog. Posto no meu site desde o anos 2000 propostas para mais 6 linhas de metrô no Rio. Vou participar aqui agora. Podem olhar http://www.rickyseabra.com/metrorio.html
Achei muito interessante, parabéns por levantar a questão ultra necessária e essencial para a integração da região metropolitana, para a qualidade de vida da população e também para a economia, comércio e turismo de nossas cidades. Apoio muitas das ideias apresentadas no blog, discordo e vejo com olhos mais reais muitas outras, mas apoio totalmente as que tratam sobre modernizar as linhas já existentes, integrar e tornar uma só as operações de metrô e trens suburbanos do rio tornando estes metrô de superficie, gostei muitos das propostas que apontam para reativação das linhas auxiliares (em muitos casos é preferivel outros modais), também a efetivação e concretização de projetos já existentes e discutidos há tantos anos e apesar das muitas utópias e trajetos muitas vezes inviaveis onde provavelmente o autor só conhece via google maps (não é obrigado a conhecer tudo nem estou desmerecendo o belo trabalho). É muito bom, valido e pertinente discutir sobre as mudanças tão necessárias para realmente revolucionar a cidade e a região metropolitana.
Talvez deve valer apena idealizar algo utópico e através disso conquistar o que for possivel.
Legal, mas meio complicado. Basta ver quantas estações são propostas para a cidade do Rio de Janeiro. Outras cidades que aparecem ali, se somadas, não devem ter metade das estações propostas para a capital. Nova Iguaçu é um exemplo. Tudo bem que a ideia na baixada é seguir a linha já traçada pelo trem acrescentando algumas estações, mas já que se pretende construir uma linha totalmente nova para locais como a Ilha do Governador, não custaria nada propor linhas que atingissem áreas mais afastadas de Nova Iguaçu, como Posse, Miguel Couto, Santa Rita, Tinguá, Jardim Esplanada, Km 32, etc. Isso sem falar no que poderia ser proposto para Nilópolis, Mesquita, etc. Quem mora nessas cidades muitas vezes tem que pegar um ônibus até sua casa depois de descer do trem.
Trens expressos fariam isso na proposta. Em breve postaremos o esboço disso.
Bom mesmo seria uma boa equipe de engenharia e de urbanismo para desenhar uma rede de ferrovias eficiente. Até eu, sem nenhuma especialização na área, consigo perceber diversas falhas nesse projeto, como trechos demasiadamente próximos em detrimento de espaços “vazios”, linhas que não seguem vias principais e dificultariam a baldeação metrô-onibus, entre outras. Em todo caso, abrir um espaço para discutir a questão do transporte público no Rio é sempre uma boa iniciativa.
É um sonho! Um Rio interligado de verdade! Abandonaria meu carro na hora!
Excelentes idéias existem nesse site, no entanto me recinto de uma idéia melhor de custos. Aprofundar os estudos médios, prevendo partes de superficie, partes de tuneis. Com o reforço de alguns mapas de previsão de demanda poderia ser útil para a retirada de algumas linhas e estações, ou mesmo a simples conversão do que foi projetado para outros modais alimentadores como monotrilhos, BRT´s ou VLT´s. Algumas coisas que acho que mereçam prescidir o projeto:
1. Linhas diretas da Zona Sul e Barra para os Aeroportos – Rio tem vocação turistica e isso deve ser pensado.
2. Ligar entradas da cidade com o centro e zona hoteleira – Zona Sul e Barra.
3. Ligar os principais pontos de consumo da cidade – BarraShopping, Norte Shopping, Rio Sul, Centro do Rio.
4. Continuar o conceito de anel, fechando o anel da Zona Sul pela gávea, um anel de jacarepagua também pela gávea e Barra.
5. Vi muitas linhas de metro passando pelo centro da cidade. Acredito que alguns trajetos possam ser cumpridos a pé ou de transportes de média capacidade.
6. Minimizar a quantidade de linhas que saem e chegam no centro para expandir o desenvolvimento de outras regiões da cidade.
Acho que foi isso que vi, mas tudo é muito legal e muito, muito bem planejado. Acho a iniciativa fantastica e necessária em nossa cidade, precisamos, nós, todos, convercer a sociedade a eleição de alguém que tenha um perfil claro de privilegio aos transportes de massa, digo, metro, supervia, barcas…..
Uma pergunta: já que o principal motivo do custo elevado de implantação do metro se deve às escavações, porque nao recorrer às linhas de superfície onde isso é possivel? (muitos trechos da Barra da Tijuca e zona oeste, por exemplo) Outra coisa: se o objetivo é priorizar o transporte publico em detrimento do privado, isso pode ser considerado mesmo nos casos em que um metrô de superficie “coma” um trecho de rua ou avenida. Isso facilitaria muito levar o metro à Baixada, por exemplo.
Mas é justamente esta a ideia. Tanto que não foi especificado, ainda, onde seria subterrâneo e onde seria em superfície.
Pedro Geaquinto como vc fez aquela 1ª figura? tbm quero fazer um aqui para minha cidade mais só conseguo pelo Google Earth, qual o esquema que vc usou? valeu.
Num thread do SkyScraperCity ele disse que usa um programa chamado Edraw MAX. É só procurar no Google por “Edraw MAX portable” e escolher a 2a opção.
Pessoal, a iniciativa é excelente, mas tenho cá minhas dúvidas sobre este modelo.
Para simplificar, haverá realmente demanda para determinadas estações? Fico com a impressão de que existem estações por demasia. Por exemplo, eu moro no Cachambi, mas daqui pra Maria da Graça, Rua José Bonifácio e Méier é um pulo … O mesmo vale para estações como Lapa, Passeio, Lavradio.
Além disso, neste projeto observo que provavelmente o metrô terá problemas atuais como a demora entre um trem e outro agravados, já que muitas estações importantíssimas, como as que chegam ao Centro, serão intercaladas.
Outro fato é o número de baldeações que terão de ser realizadas para se chegar em determinados lugares. Por exemplo, vendo tal modelo eu percebo que é provável que em determinados lugares será mais rápido chegar ao destino até mesmo de ônibus.
Ainda mais: O metrô, visto desta forma, atuaria contrastando prováveis momentos de plena capacidade ociosa, com vagões vazios em determinadas estações, com situações de lotação máxima, como observamos hoje em dia. Tal fato para mim é considerado muito desconfortável, já que alternaria um tempo de calma com o vagão vazio e um tempo de esmagamento como se fôssemos uma lata de sardinha.
Fora isso, reitero que a ideia é ótima, e está na hora de termos um metrô que não seja ridiculamente mal planejado.
O BRT não pode ser a única solução, assim como o Metrô não é a única salvação. O caminho é que os diferentes modais se complementem e se interliguem de maneira a dar o maior número de opções ao usuário: o trem, o metrô, o BRT, o VLT. São Paulo, por exemplo, está melhorando os trens do subúrbio. Isso é um acerto. Não se pode ter uma visão dissociada. No Rio, por exemplo, o BRT pode ampliar a abrangência do metrô e do trem. As pessoas só vão deixar o carro na garagem quando o transporte público oferecer vantagens reais.
UAU! Se realmente for o Jaime Lerner, é totalmente uma honra tê-lo postando aqui no blog!! Engraçado que o post caiu na caixa de spam!
Concordo com o comentário e é exatamente para onde o projeto “Quero Metrô!” está se encaminhando. Estamos aumentando a capilaridade do sistema injetando modais alimentadores.
Além disso, utilizamos alguns modais alternativos ao metrô para atender demandas mais baixas. Por exemplo, aproveitando o que está sendo feito para 2016, na baixada de Jacarepaguá haveria uma malha interessante de BRT, atendendo às demandas internas e de vizinhanças imediatas. Isso seria completamente compatível com a demanda!
Mas claro, apesar do Rio ter bastante infraestrutura ferroviária (ainda que infelizmente muito subutilizada), existem regiões completamente carentes de transporte público de massa. Poderia citar, além das óbvias áreas das linhas 3 e 4 (Leste Fluminense e Barra), Ilha do Governador e Jacarepaguá. Para receber essas novas ligações radiais também seriam necessárias linhas transversais para não criar gargalos como a atual Central do Brasil. Foi assim como sintetizamos as 12 linhas troncais do blog.
É exatamente isso, não se pode pensar em um modal de transporte público isoladamente, mas em um sistema intermodal sem concorrências.
Concordo contigo Jaime, porém permita-me, com todo o respeito, Jaime, discordar sobre a situação de São Paulo. O que tem sido feito naquela cidade nada mais são que ações midiáticas… o governo anuncia compras de composições novas e modernas, é verdade. Mas nada disso serve sem investir em infraestrutura para elas. Enquanto as subestações elétricas não conseguem dar conta de transferir potência aos trens (que operam a 50% de sua velocidade em alguns casos) e os desníveis nos trilhos que não permitem o funcionamento pleno dos dispositivos eletrônicos de controle e segurança, continuaremos a ver uma série de acidentes graves e descarrilamentos, como temos visto nos últimos meses. É como comprar uma Lamborghini para andar numa estrada de terra. O pior de tudo é que sempre apontam “falha humana” como a causa desses acidentes… Há de se entender que o transporte metroferroviário demanda alto custo de manutenção e para isso é necessário termos políticas sérias, não apenas politicagem midiática.
Incrível o site, excelentes idéias!
Uma dúvida: como o projeto vai reparar aquela merd* chamada Linha 4?
É só completar a linha 1 circular, colocar as estações NS da Paz, Jardim de Alah, Antero de Quental e Gávea na rota da linha 1 e seguir direto a zona norte encontrando-se com a estação uruguai e da linha 4 seguir da Gávea até a estação Rio Sul/Morro de São João
Nessa atualização de abril de 2012 atualizamos a “Linha Turismo” (Zona Sul – Ilha do Governador imitando o Rebouças) para que a estação General Osório duplicada não seja um “elefante branco”. Se utilizaria da plataforma “sem saída” (a atual) para ser terminal da agora Linha 5 e a nova para a Linha 1.
Pra ficar claro, não somos contra ligações como a Linha 1A (a que faz entrar a Linha 2 na Linha 1), aliás, ligações como essas aumentam a flexibilidade da malha e de tabela a segurança em caso de mudanças emergenciais. Nessa atualização, proporemos como solução prioritária uma malha mais flexível em horários de pico e uma malha mais tradicional e segregada em horários de vale. Seria a resolução a curto prazo do transporte carioca.
O problema é quando isso é feito de qualquer jeito, nesse caso os trilhos na Central exigem bastante dos trens e não existem terminais decentes para manobras. No final das contas, a duplicação da General Osório será para isso mesmo, melhorar a eficência da Linha 1A;
Mas provavelmente o maior problema seria a estação Gávea mesmo, se ela for feita sem separação das linhas 1 e 4.
Quando digo separação, isso é 2 pares de trilhos segregados, sem necessariamente em 2 níveis de plataforma, já que isso é possível em apenas 1 nível.
Meu maior medo é que as atuais obras não preparem a estação para essa expansão, que nesse caso, ainda que possível, seria provavelmente muito complicada e cara.
Pessoalmente, eu preferiria muito mais que não fizessem o trecho Gávea – São Conrado, não duplicassem a General Osório e fizessem uma Gávea adequada para 2 linhas segregadas no futuro. Assim Gávea seria terminal adequado para a Linha 2, fazendo o papel da General Osório 1. Sintetizando 2 linhas: “Uruguai – Jardim Oceânico” e “Pavuna – Gávea”
A malha já está suficientemente boa, está na hora de focar nos modais alternativos/alimentadores.
PS: dá mais uma palhinha da próxima atualização. O povo anseia por novidades.
Ficou maneiro, com exceção da viajada da bifurcação da linha amarela… que crie-se uma nova linha, mas não faça bifurcação, pois dificulta o uso
No caso, a linha amarela é a malha existente da Supervia com modificações.
Sim, obrigado por responder por mim Jhonatan. A linha é equivalente aos atuais ramais Japeri, Deodoro, Santa Cruz e variantes.
Inclusive por essa confusão frequente na próxima atualização a linha vai ser vermelha, como nos infográficos da Supervia.
Um abraço
Um sonho….. Belo projeto, parabéns….
lindo! um sonho que temos que batalhar!
Acho que em 2112, talvez, tenha pelo menos, mas 2 linhas de metrô. Essa malha metroviária mesmo estará pronto, daqui a 220 anos. Quando Santa Cruz a Bangu for só prédios, como em Copacabana. rsrs
Caro Pedro,
Seu projeto é sensacional. No entanto, temo que algo assim só será concretizado no dia que o Brasil virar o Japão. Ou, se for mais fácil, quando o Rio virar Tóquio!
Essas linhas estão muito boas mas pra fazelas custara bilhões de reais;
Acho que trilhões pois bilhões não seriam suficientes. Até por que este sistema gigante de metrô é fora de propósito e em vários aspectos desproporcional.
Com a malha ridícula que temos hoje o metrô transporta mais de 600 mil passageiros. Com o projeto de extenção da linha 1 até a Barra (“linha 4”) este número deve chegar a 1milhão. Se o projeto original das linhas 1 e 2 fossem terminados (ligação Gávea-Uruguai e Estácio-Carioca-Praça XV respectivamente) chegaríamos em algo entre 1,5 e 1,8 milhões. Requalificando e integrando os ramais da Supervia passaríamos fácil dos 3 milhões. Mas sua proposta deve ser para transportar uns 30 milhões de passageiros. Ou seja, deveríamos juntar a população do Rio e de SP para usar o metrô.
Alan, me surpreende que tenha adicionado um comentário desse tipo no blog. Até onde entendi, boa parte da malha proposta aqui procura, de forma bastante razoável:
1) Aproveitar projetos já existentes como linhas, estações, e até mesmo a integração dos ramais da Supervia – só que considerando a atual disposição demográfica da cidade, e não a que existia quando os projetos foram concebidos inicialmente. Há, por exemplo, estações que seriam adicionadas entre duas outras, aproveitando a mesma linha;
2) Oferecer uma alternativa viável à praga do Ônibus, que certamente movimenta *muito* mais pessoas pela cidade do que o Metro hoje, e é mais inseguro (batidas, atropelamentos, crimes permitindo fuga fácil), gera uma poluição muito maior (visual, sonora e ambiental), engarrafa a cidade e, na quantidade atual, contribui fortemente para a degradação acelerada do asfalto (ondulações e buracos).
3) Considerar que um projeto desse tipo não se concretiza em curto prazo, e pensar em linhas que atendam toda a cidade nos anos que virão também, conforme estimativas de crescimento. Ou acha que o Rio continuará com 6 milhões de habitantes para sempre?
Note ainda que o “tube map” sugerido abrange, além do Rio, uma série de outros municípios, subindo a quantidade de pessoas beneficiadas pelo trajeto em alguns milhões.
Fiquei curioso para saber de onde tirou as informações a respeito das estimativas de passageiros, atuais e futuras.
Em vez de tentar depreciar o trabalho do Pedro com hipérboles sem sentido e argumentos fracos, poderia nos ajudar a pensar em uma solução prática para resolver o caos do transporte público na cidade.
O que você chama de argumento fraco eu chamo de realidade. Não tenho nada contra o site, muito menos contra o Pedro. O que eu já disse é que este “projeto” subverte a lógica, pois cria soluções para depois saber qual o problema será resolvido. Eu já disse (com outras palavras) isso e outras coisas para ele, me coloquei inclusive a disposição para contribuir com o pouco de informação que adquiri em 8 anos de trabalho na Secretaria de transportes do município. Mas parece que fui ignorado. O meu ponto é que nesse modelo, o projeto não vai ser levado a sério por ninguém que tenha um mínimo de discernimento.
Apenas para contrapor o seus argumentos (para pensar):
1) 12 linhas de metrô não vão ser criadas sobre legados, pois eles não existem. Ao contrário do que você imagina, o projeto original do metrô ainda é muito atual. Aliás o projeto original do metrô é muito melhor do que o que está sendo construído.
2) O metrô não é a única alternativa aos ônibus, existem várias e raramente ele é uma alternativa viável. É claro que um sistema baseado em ônibus é ridículo (que é nossa realidade hoje) mas não existe no mundo, sistema de transportes que prescinda deles, até por que ônibus não necessariamente é sinônimo de poluição, desconforto, insegurança, congestionamento… como você sugere e existem vários exemplos disso (e não estou falando de Curitiba).
3) Se a cidade não consegue prover serviços públicos aceitáveis hoje (transportes, saneamento, habitação, saúde…) imagina neste futuro sombrio que você está prevendo. Sinceramente espero que a população da cidade estacione, mas se isso não ocorrer é importante saber para onde a cidade vai crescer e de que forma. Nos últimos 30 anos posso te assegurar que mais de 80% do crescimento da população se deu em áreas de favela, o que certamente poderia ter sido evitado com um sistema de transporte mais digno para as regiões de subúrbio, ocorre que metrô definitivamente não é o mais indicado para ligar subúrbios às regiões centrais.
Não estou tentando depreciar o trabalho do Pedro, até por que não há nenhuma necessidade de fazer isso. Se poderia ajudar a pensar soluções? sem dúvida.
A proposta é para 12 milhões de pessoas, exatamente a quantidade que, em 2002, se locomovia em movimento pendular na metrópole segundo o PDTU 2003.
Olá Pedro
Sou carioca, mas moro em Campinas faz 10 anos. Mesmo assim venho sempre ao Rio e cada vez o trânsito está pior.
Parabéns pela iniciativa. Achei muito interessante. Alguém tem que pensar o metrô de modo estratégico.
Em sampa as ligações metrô e CPTM (trens urbanos) dão uma melhor mobilidade. Tal iniciativa deveria ser executada aqui no Rio.
Gostei dessa visão circular da linha 1 que lembra o Circle de Londres e as linhas que geram maobilidade para Jacarepaguá e Ilha.
Você cogitou uma ligação direta ente os Santos Dumont e o Galeão, passando pela Rodoviária?
Mais uma vez parabéns pela idéia.
Jorge
O governo do Rio já tem um projeto de uma ligação entre os dois aeroportos, através de um veículo magnético leve sobre trilhos. O projeto foi feito pela UFRJ (sei porque eu estudo lá) e tem prazo até 2020 para ficar pronto. Mas não terá como passar pela Rodoviária, porque a própria vai mudar de lugar, para a Tijuca, e o prazo dessa obra é até a Copa, em 2014.
A Rodoviária não ia ser transferida para Irajá?
Sei lá, deve ser… não tenho certeza se era Tijuca. Ou pode ser que Irajá seja um local temporário e o definitivo seja na Tijuca, ou vice-versa.
O prefeito e o governador deveriam ler e analisar as linhas deste blog. Eles só estão pensando em um futuro próximo, e se este metrô saísse do papel, deixaria um legado para muito além de 2016.
E antes que alguém diga: não, o Twitter só conta para pessoas influentes.
OBS (pensei nisso depois de ler um comentário de um cara na LInha 5, reclamando que o trecho na Cancela Preta era optativo): porque você não usa um monotrilho ou VLT no trecho Anchieta(ou pelo menos a partir da Vila Militar)-Gláucio Gil? Acho que fica melhor do que construir um metrô que seria raramente usado.
É isso que tentei te explicar há tempos!
Os trechos optativos poderiam ser feitos por um outro tipo de modal, como BRT ou VLT (monotrilho já é um pouquinho mais pesado).
A atual Linha 12, por exemplo, vai virar BRT na próxima versão, existiria uma rede desse modal bem interessante na Baixada de Jacarepaguá, se a demanda aumentar, o espaço utilizado poderia virar VLT facilmente.
Aquela linha que você propõe há um tempão (Barra-Vilar dos Teles via Bento Ribeiro/Marechal) vai ser, mesmo que a mais opcional, uma das 12 linhas de metrô da próxima atualização, mas ainda estou pra conclui-las.
Tenha paciência, dessa vez só vai sair com todos os modais estabelecidos (barcas, VLT, BRT, teleféricos, monotrilho), e ainda não posso me dedicar exclusivamente, porque estou nas últimas provas do ano 🙂
Um abraço e volte sempre!
Desculpa por perceber só agora, sou um pouco fraco para ver coisas óbvias.
E o motivo para eu insistir tanto em linhas em Marechal e Bento Ribeiro é porque eu morei por 13 anos em MH e estou a alguns meses em Bento Ribeiro, e aqui tem poucas opções para ir à Zona Sul(só tem linhas até o Centro) e a região da Barra e Jacarepaguá(tem 4 linhas que vão até a Pça. Seca, e apenas uma que vai a Taquara, e ainda de transporte alternativo), e nenhuma linha direta.
Nós precisamos de mais opções de transporte, assim como todo o Rio de Janeiro, e por isso eu acompanho e dou sugestões à este sistema, pois ainda acho que esse projeto vai sair do papel…
…algum dia.
hehe
Fique tranquilo, vou tentar também ser um pouco mais claro na próxima atualização, já que como disse, vai envolver vários modais, e assim vai dar pra ficar claro. Vou fazer mais do que aquele simples tubemap na página inicial, mas tomara que ainda fique enxuto e fácil de entender.
Para dar um gostinho, dá uma olhada no sistema de barcas que pensei: http://i.imgur.com/VnQxK.gif (mesmo assim depois pesquisei e vi que as rotas para Itacoatiara e Barra são inviáveis devido ao mar aberto)
E sobre seu comentário sobre a área que você mora, é triste, mas é por isso que continuo nesse projeto, boa parte do Rio de Janeiro é assim. É revoltante ter o transporte alternativo muitas vezes como a melhor opção no quesito conforto e rapidez.
O que deveria ser feito é uma capilaridade e troncalização mais bem formada do transporte, isso é, modais de baixa (ônibus, ciclovias) e média capacidade (BRT, VLT, mono) que alimentam modais de alta capacidade (metrô, trem).
Imagina se tivéssemos boas linhas troncais (metrô) e linhas alimentadoras inteligentes (ao invés das atuais linhas de ônibus que concorrem aos trens). Era só pegar um ônibus pro metrô que fica a umas quadras de casa ou um BRT para o metrô se ele for um pouco mais afastado: do metrô você já poderia ir para os confins da região metropolitana em menos de 2 horas.
E acho que isso nem é tão utópico assim, com mais umas poucas linhas de metrô já teríamos uma malha considerável. É que todos esquecem que para a Supervia virar metrô é pouca coisa!
Um abraço
Parabéns Pedro pelo seu ensaio! Eu estive mes passado em Paris e pude perceber o quanto uma rede eficeinte de metro pode aliviar o trafego numa cidade grande. Lá são 16 linhas de metro e mais 5 de um sistema chamado RER que ligas as periferias. Passei 2 semanas lá e não vi nenhum engarrafamento. Quem dera se algum governante adotasse sua idéia!
Oi Luiz!
O metrô de Paris sempre foi uma grande inspiração para o projeto, por ser muito decentralizado, mas por ter alguns problemas (o Métro é meio lento por ser sinuoso) também me inspiro em outros sistemas.
Estou discutindo com um amigo, o Rodrigo Sampaio, e estamos também explorando um pouco do lado dos trens suburbanos expressos, se inspirando e muito no RER.
Um abraço e o obrigado pela visita, volte daqui alguns meses e você verá um projeto um pouco mais desenvolvido.
Eu absolutamente adoro essa malha, acho prática, completa, e eficiente… um paraíso (ainda) utópico.
Mas eu tenho uma certa sensação de impotência, já que não temos muita voz nas decisões do governo em relação aos meios de transporte (e vários outros aspectos). Por isso eu gostaria de perguntar e me informar: o que, em termos práticos e diretos nós podemos fazer pra que o metrô do Rio seja mais desenvolvido, além de simplesmente votar num candidato que prometa fazê-lo?
Oi Pedro, obrigado pelos elogios! Mas ainda falta muito para melhorar. É por isso que o lema é “Em busca” do metrô perfeito. Tenho limites humanos e ainda há muita água a se passar.
A primeira coisa é otimizar as idéias levantadas. A proposição do projeto nunca vai se tornar unânime, ou terá força para conquistar novos seguidores, se houverem problemas. Acredite, vão haver mudanças nesse projeto, e todos podem dar suas opiniões. Nos últimos meses, tenho discutido com o Rodrigo Sampaio, que está ajudando a otimizar o projeto, flexibilizando as suas ideias pessoais, enquanto faço o mesmo com o Quero Metrô!. Há também amigos que sempre estão comentando aqui, como o Thiago Costa e o Zeidon, o que é muito legal para tornar os argumentos fortes.
Espero que um dia o projeto seja tão estável, que qualquer pergunta feita por um leitor possa ter sua resposta na ponta da língua, porque isso já teria sido discutido previamente.
Com um projeto tão estável, haveria mais firmeza para poder haver divulgação. Afinal, eu mesmo estaria certo de que seria o ideal a se fazer para a região metropolitana.
O desafio nessa parte seria mobilizar as pessoas certas. Por exemplo, o movimento “Metrô que o Rio precisa” (http://www.metroqueorioprecisa.com.br/) é forte porque conta com muitos formadores de opinião, têm acesso fácil a meios de comunicação de massa, porém tecnicamente não é um projeto nem perto de ser perfeito. Falei dos furos no projeto nesse post (https://querometro.wordpress.com/2011/04/19/novela-barra/). As reivindicações são meio bairristas, o que não é totalmente errado, o fato é que se pode atender às demandas do seu bairro sem agravar os problemas dos outros bairros.
Outro ponto delicado é o diálogo com o governo. Há um grande problema, na internet sobretudo, de intolerância. Apesar de realmente haver uma falta de transparência, não podemos ser extremistas e simplesmente dar as costas aos governistas, isso é ser completamente lunático.
Digo isso porque conheço pessoas que não percebem que estão sendo tão intolerantes quanto quem elas estão reclamando por falta de diálogo.
Se o movimento for ignorado, a solução seria tomar medidas pacíficas como petições, intervenções urbanas e (quando o projeto ganhar um nível considerável de seguidores) passeatas. Tudo sem emparelhamento político, que é uma praga nesse país.
No momento, estou num nível médio de divulgação, sempre falo sobre o assunto quando for oportuno. Investir pesado nisso ainda não faço, porque como disse o projeto ainda é instável. Mas sempre recomendo que quem gosta do projeto deve divulgar, mostre isso para os seus amigos. Para sempre ter seus argumentos claros quando for falar do projeto ou simplesmente discutir sobre o assunto, leia sempre o blog (apesar de estar meio desativado, espero voltar à atividade) que tem informações importantes.
Volte sempre, sua opinião é sempre importante aqui. Qualquer coisa é só perguntar aqui mesmo nos comentários ou no email querometro@gmail.com
Nossa, sem comentários.
Esse metrô aí iria resolver o problema do transito do RJ para sempre… Pode colocar 30 milhões de pessoas na RMRJ que ainda seria tranquilo..
Parabéns aos idealizadores, vamos torçer para que algum político menos ladrão considere alguma coisa desse plano….
Queria dar duas sugestões:
1//Criar uma linha usando o trecho optativo AnchietaGláucio Gil.
2//Fundir a Supervia e o Metrô Rio(ou até as Barcas também) em um só sistema de transportes.
PS: Ainda estou aguardando as novidades.
Thiago. Desculpe pelo “abandono” do blog, mesmo que não tenha postado muito ultimamente, ando conversando e conseguindo muito material sobre o assunto. Ontem mesmo conversei com um engenheiro responsável pelo BRT da Av. Brasil, consegui muito material importante.
—
Respondendo suas propostas:
Essa sempre foi a idéia, juntar Metrô e Supervia, ou pelo menos, unificar tarifas a fim de estimular o uso do transporte mais racionalizado, que é o ferrometroviário.
Eu tenho algumas linhas hidroviárias traçadas, a Baía tem um grande potencial.
Quanto a linha Anchieta – Gláucio Gil, não acho que seja necessária, ainda mais com uma Linha nova que planejei, Barra Shopping – Vilar dos Teles via Bento Ribeiro (que pode ser em BRT, VLT ou metrô). Então alguém que quisesse sair de toda a Baixada Fluminense, ou região norte do Rio, chegaria fácil na baixada de Jacarepaguá, com uma baldeação no máximo. Essa foi uma proposta de alguém aqui no blog mesmo.
Estou compatibilizando meu projeto com um amigo, inclusive com reuniões pessoais, e vem muita novidade. Vai demorar um pouco mais, porque cada vez mais o projeto agrega detalhes. O que vou tentar fazer é um mapa com todos os modais: incluindo trens expressos, monotrilho, BRT, VLT, etc
Um abraço e volte sempre. Se quiser pedir algum material, só mandar email para querometro@gmail.com 🙂
quero metro deodoro e caxias!
MUITO BOM! Eu também fiz uma simulação de expansão metroviária na RMRJ que eu projetei no GE apenas como passa-tempo. São 13 linhas metroviárias que atenderiam à RMRJ. Está em um arquivo kmz. Se tiverem curiosidade podem baixar em:
https://docs.google.com/leaf?id=0B-M8ZO94UhETNTY2YjhkOGEtNzQ4Ny00NzM5LThkZmUtMzI3ZDk1NGY1NGZi&hl=pt_BR
Para baixar é só clicar em “arquivo” / “fazer download” e abrir com o Google Earth.
Depois postem comentários. Gostaria de ler.
Abçs.
Eu vi lá no SSC. Gostei do seu interesse! 🙂
Gostaria de se juntar a mim nesse projeto? Estou compatibilizando o meu com o de um amigo também do SSC. Já nos encontramos pessoalmente, e realmente os mapas estão ficando cada vez mais parecidos.
Tomara pois eu como morador da Pavuna, não quero meu bairro servindo de Integração para São João de Meriti, Nilópolis, Mesquita, Nova Iguaçu, Belford Roxo, e além do mais se realmente a Via Light for estendida até Madureira e Avenida Brasil, já dá para o próximo governador, pensar em estender a linha 2 até Belford Roxo, utilizando os trilhos da flamigerada e ruim SuperVia.
No futuro, será a nova linha 2A (Nilópolis – Estácio), veja as estações:
Estácio
São Cristóvão
Maracanã
Triagem
Maria da Graça
Nova América/Del Castilho
Inhaúma
Engenho da Rainha
Thomáz Coelho
Vicente de Carvalho
Irajá
Colégio
Coelho Neto
Acari/Fazenda Botafogo
Engenheiro Rubens Paiva
Pavuna
São João de Meriti
São Mateus
Tomazinho
Éden
Vila Norma
Nova Cidade
Nilópolis
Todos os povos de São João de Meriti e Nilópolis querem o Metrô na Baixada.
O blog morreu?
ON: Tive três ideias:
1//estender as linhas 4 e/ou 5 até a região de Guaratiba.
2//construir, no trecho optativo AnchietaGláucio Gil, um nova linha.
3//ter, nos grandes terminais, modais alimentadores(como VLT, monotrilho e até mesmo o ônibus) circulando pelas redondezas da região.
Por ora, é só.
Oi Thiago, obrigado pela contribuição freqüente e desculpe-me pela demora na resposta.
O blog não morreu não, eu só ando muito compromissado e não posso me dedicar como nos tempos de férias.
Continuo discutindo o assunto e acompanhando as visitas do blog, mas postar necessita de um pouquinho mais de dedicação para fabricar as ilustrações, ainda mais porque não sou profissional nessa área 😛
Quanto aos modais alimentadores, eu tenho uma lista cheia de idéias que sempre está engordando. Uma coisa que ainda não fiz para o blog foi justamente a seção dos “Outros Modais”, que remetem a uma dedicação enorme, já que incluem novos tubemaps e ilustrações (pretendo fazer um tubemap com TODOS os modais). Talvez criarei uma seção ou subseção sobre “Superestações”, que seriam grandes complexos ligando estações, às vezes multimodais.
Existe outra coisa muito importante que é definir a prioridade de cada trecho (ou lote) e projetar a ordem de construção, que ainda não está definida no blog. Infelizmente, os dados de demanda estão ultrapassados (são de 2003) e os de terreno não são suficientes. Novos estudos de demanda sairão em 2012, segundo o governo estadual. Claro que existem obviedades, dando para manufaturar um tubemap da malha crítica.
Isso me lembra os pequenos embeds mostrando onde o metrô passaria em cada página das Linhas, me desculpe, mas esqueci desse detalhe. Essa semana ainda sai.
Um abraço, volte sempre e divulgue para os amigos.
Pedro, parabéns pelo trabalho. Excelente iniciativa!
Você já teve a oportunidade de apresentar esse trabalho a alguém do governo ou do metrô? Ou sua ideia é primeiro juntar quórum?
Abs
Ainda não apresentei porque o projeto ainda não tem força suficiente e ainda não está totalmente estável, sempre há coisas a otimizar. Várias pessoas, incluindo muitos leigos, deram opiniões bem construtivas – qualquer um pode sugerir novas idéias.
Mas é certo que algumas pessoas importantes já viram o blog, até o ex-prefeito César Maia sugeriu o blog pelo Twitter.
Mas é isso mesmo, para poder dar em alguma coisa, temos que juntar quórum.
Um abraço e desculpe a demora da resposta… Volte sempre! 🙂